Het Twitter-account van Stan Lee heeft de laatste tijd een paar wenkbrauwen bij de fans opgetrokken, waardoor sommigen zich afvragen of hij echt achter zijn eigen tweets zit. Vanaf half mei 2018 beweert Lee's Twitter-account berichten van de man zelf te plaatsen - maar het probleem is nog steeds enigszins complex.
Stan Lee is een onbetwiste legende in het stripboek en de algemene geekwereld, en dankzij het overweldigende succes van het Marvel Cinematic Universe is hij nooit populairder of publiekelijk zichtbaar geweest. Hoe geliefd hij ook is, fans en journalisten vinden het echter moeilijk om verschillende waarschuwingssignalen voor zijn welzijn te negeren.
Deze week stuurde Lee's Twitter-account, dat meer dan 3, 16 miljoen volgers heeft, een vernietigende aanval op "nepnieuwswinkels". De tweet, ter ondersteuning van Elon Musk's recente spervuur van kritiek tegen de media, riep specifiek The Hollywood Reporter uit. De langdurige handelspublicatie publiceerde in april een stuk waarin beweerd werd dat Lee leed aan ouderenmishandeling door verschillende hangers en verdachte advocaten. Lee ontkende later deze claims.
Ik ben het eens met @elonmusk dat de media verantwoordelijk moeten worden gehouden om de waarheid te vertellen. Veel verslaggevers zijn eerlijk, maar neppers zoals Hollywood Reporter zouden geen leugens moeten verspreiden. Ga Elon!
- stan lee (@TheRealStanLee) 27 mei 2018
De "nepnieuws" tweet prikte voor veel fans en had de uitstraling van een J. Jonah Jameson tiert eromheen. Zoals bij de meeste sociale media-schandalen waarbij beroemdheden betrokken zijn, is de kwestie geopend voor authenticiteit en goedkeuring: heeft Stan Lee eigenlijk zijn eigen Twitter-pagina en, zo nee, onderschrijft hij wat er onder zijn naam wordt gezegd?
Dit is niet de eerste keer dat fans zich zorgen maken over zijn sociale media en wie ze echt beheert. Op 13 mei tweette Lee dat dit de eerste keer was dat hij de site ooit zelf gebruikte, en dat hij geen controle had over zijn Facebook-pagina.
Vandaag was de eerste dag dat ik ooit zelf een tweet deed. Voor vandaag werd mijn account gedaan door anderen. Ik heb nog steeds geen controle over mijn Facebook. Iemand anders doet het, NIET ik.
- stan lee (@TheRealStanLee) 13 mei 2018
Later die maand tweette hij dat zijn Facebook- en Instagram-pagina's door een "fraude" waren gekaapt en vroeg hij Mark Zuckerberg om hulp.
Helpen! Iemand heeft mijn Facebook en Instagram gekaapt. Ik wil dat iedereen weet dat degene die ze schrijft een fraudeur is en zich voordoet. Hoe krijg ik ze terug? Kunnen jullie helpen?
- stan lee (@TheRealStanLee) 15 mei 2018
In een video, geplaatst op 16 mei, zei hij: "Ik weet niet hoeveel ik heb gemist nu ik ze heb gezien", na fans te bedanken voor hun vriendelijke berichten - de implicatie is dat hij nooit eerder de site gebruikt.
Bedankt Twitter. Dankzij jullie heb ik eindelijk geleerd hoe je een video moet posten. pic.twitter.com/SiSqnNakd9
- stan lee (@TheRealStanLee) 16 mei 2018
Beheer van sociale media is een relatief nieuw veld, maar dat groeit exponentieel. Wat ooit een frivole tijdverspilling was, is nu een verwacht onderdeel van zaken, publiciteit en branding. Voor beroemdheden kunnen sociale media een zegen en een vloek zijn: het kan een manier zijn om traditionele mediakanalen te omzeilen en uw boodschap onder controle te houden, maar het kan ook snel uit de hand lopen als u iets zegt dat viraal gaat. De mogelijkheid hebben om rechtstreeks met je fans te communiceren en hen aan te moedigen om je volgende film te zien, is geweldig. Dat kan helpen bij het versterken van je persoonlijke imago, en Lee's publieke imago is een van ieders favoriete grootvader, de old-school nerd die je altijd aanmoedigt om je best te zijn. Lee's account beweert onder eigen controle van de man te zijn, maar betekent dat dat hij eigenlijk zijn eigen tweets verstuurt? Die kwestie is omstreden.
Stan Lee is 95 jaar oud. Zijn vrouw van 69 jaar stierf in 2017 en hij heeft zelf gezegd dat hij "bijna blind" is vanwege maculaire degeneratie, wat aangeeft dat hij tweets aan iemand anders kan dicteren. Hoewel Lee de beweringen van ouderenmishandeling heeft ontkend, kan het niet helpen om de manier waarop we dit geliefde pictogram en die zeer vreemde tweets bekijken, te kleuren. Het stuk Hollywood Reporter beweert ernstige mishandeling en manipulatie van zijn financiële zaken, terwijl het Daily Beast beweert dat Lee kort een volmacht heeft overgedragen aan een van zijn duistere advocaten - een stap die sindsdien is teruggedraaid. Volgens het stuk Hollywood Reporter zou een figuur met de naam Keya Morgan de e-mails van Lee volgen en opstellen, en Morgan nam ook videoboodschappen op van Lee die de claims van ouderenmishandeling ontkende. Het lijkt waarschijnlijk dat Morgan nu ook helpt om Lee's Twitter-account te runnen en video's op te nemen zoals die hierboven.
In het beste geval zijn de tweets uit zijn account, zijn meest prominente uitlaatklep naar de rest van de wereld die ogenschijnlijk in zijn naam staat, maf en nogal vreemd. In het ergste geval zijn ze iets veel verraderlijkers, een ander teken van degeneratie en manipulatie georkestreerd door duistere figuren die profiteren van een oude weduwnaar. Zelfs als hij zijn tweets rechtstreeks aan iemand anders dicteert, is er geen garantie dat ze een bericht tweeten of dat hij weet wat er wordt gezegd. Een belangrijk kenmerk van het verhaal van The Hollywood Reporter over ouderenmishandeling was een lang document ondertekend door Lee, waarvan hij later beweerde dat hij erin was verleid om te ondertekenen. Helaas is hij nu op een leeftijd waar zijn afhankelijkheid van hulp in zijn dagelijks leven hem kwetsbaar maakt voor manipulatie, dus fans willen misschien voorkomen dat hij zijn sociale media-berichten als evangelie leest.
