Die Hard is een van die zeldzame actiefilmsfranchises die eigenlijk een lange levensduur hadden. Het begon met een klassieker - misschien wel de grootste actiefilm ooit gemaakt - en volgde het op met drie sequels die het niet waarmaakten, maar toch hun eigen verdiensten hadden en de toegangsprijs waard waren.
En toen hadden we A Good Day to Die Hard, een vreselijke film met een onsamenhangende plot die, nog erger, het hoofdpersonage John McClane volledig verkeerd begreep. Toch is Die Hard 6 in ontwikkeling. Dus, hier zijn 5 redenen waarom we Die Hard 6 moeten zien (en 5 waarom we dat niet doen).
10 Niet nodig: het idee van de studio daarvoor is bizar
De producenten van de Die Hard-franchise en de studiohoofden hebben een premisse bedacht voor de zesde Die Hard-film die volkomen bizar klinkt. De titel die ze hebben bedacht is McClane - het heeft niet eens Die Hard in de naam - en het zal een vervolgverhaal met in de hoofdrol Bruce Willis combineren met een prequelverhaal met een eerdere versie van zichzelf op het ritme in de jaren 1970.
Terwijl Die Hard 6 - het idee van een andere aflevering in de Die Hard-franchise, ongeacht de plot - klinkt als een opwindend vooruitzicht, klinkt de prequel / vervolg hybride McClane als een puinhoop.
9 Noodzaak: de serie moet hoog uitkomen
Aangezien de Die Hard-franchise zo lang doorgaat, is het zover dat het eindigt met een knal. Als er een film komt die zichzelf beschrijft als de laatste film in de franchise, dan moet het behoorlijk goed zijn.
Die Hard with a Vengeance is tot nu toe het beste vervolg en als de serie daar was geëindigd, zou het een bevredigende finale zijn geweest. Behalve dat het daar niet eindigde. Als er geen Die Hard 6 is, dan was die finale A Good Day to Die Hard, wat een grote schande zou zijn, omdat het John McClane faalde.
8 Niet nodig: voortbouwen op de mythologie van de franchise is niet nodig
Het plan met de zesde Die Hard-film is om voort te bouwen op de mythologie van de franchise door John McClane een oorsprongsverhaal te geven, maar het is niet nodig om voort te bouwen op de mythologie van deze franchise. De films van John Wick hebben dit gedaan, maar ze spelen zich af in een geheim genootschap dat over de hele wereld bestaat.
McClane is gewoon een gemiddelde man die zich vaak op het verkeerde moment op de verkeerde plaats bevindt. Dit is niet de MCU. Dit is een franchise die is opgebouwd rond het steeds opnieuw pompen van actiefilmgebouwen - het hoeft op geen enkele manier te worden onderzocht of uitgebreid.
7 Noodzaak: wie kan het weerstaan om Bruce Willis terug te zien in de rol van John McClane?
Uiteindelijk kunnen filmliefhebbers klagen over de Die Hard-vervolg, maar ze kunnen het niet laten om Bruce Willis in de rol van John McClane te zien.
Hij leek het in de vijfde op te geven, omdat hij er het grootste deel van de film ongeïnteresseerd uitzag, maar hij speelde echt McClane zoals hij altijd in de late vierde film had gedaan, waaruit blijkt dat hij nog steeds de mogelijkheid heeft om de magie te heroveren die het personage heeft gemaakt zo'n heerlijke verademing in 1988. Als Willis in deze nieuwe film McClane speelt, wat de film ook is, dan kunnen fans het niet laten om massaal naar theaters te komen.
6 Niet nodig: we kennen het oorsprongverhaal van John McClane al
De producenten van Die Hard willen ons een prequel en een vervolg geven in dezelfde film, zoals The Godfather Part II, maar het verschil is dat, hoewel we de persoonlijke geschiedenis van Vito Corleone niet kenden en veel moesten leren van die uitbreiding van zijn verhaal, we weten al alles wat we moeten weten over het achtergrondverhaal van John McClane.
De eerste Die Hard-film heeft het allemaal subtiel in de dialoog behandeld - we hebben geen gedwongen, on-the-nose-filmaanpassing van een subtiele expositie nodig. McClane is een agent in New York wiens carrière haar vrouw naar LA bracht, dus werd hij verscheurd tussen zijn familie en zijn stad en koos hij zijn stad, wat leidde tot spanning met de familie. We hoeven dat niet in een film te zien, omdat we al weten dat het is gebeurd en de nasleep hebben gezien.
5 Noodzaak: het kan A Good Day to Die Hard goedmaken
De laatste Die Hard-film die we zagen, A Good Day to Die Hard, was veruit de slechtste aflevering van de franchise. Het zag John McClane naar Rusland reizen om zijn zoon te helpen, een geheim agent die betrokken was geraakt bij een paar slechte gasten.
Gedurende de hele film scheurde John met een vrachtwagen door de straten van Moskou, pakte hij een gigantisch aanvalsgeweer en blies een stel jongens weg, sprong door verschillende ramen vanuit een bewegende helikopter en overleefde een reis naar Tsjernobyl. McClane gaf er vroeger meer om. In de vijfde film is hij erg leeg - en onoverwinnelijk. Die Hard 6 kan de misstappen van die film verzilveren.
4 Niet nodig: niemand anders kan John McClane spelen
Het prequel-onderdeel van Die Hard 6 is wat veel fans betreft. Het betekent dat een jongere acteur wordt gecast in de rol van John McClane, een soort van een reboot die nog steeds Bruce Willis in zich heeft. Het probleem daarmee is dat niemand anders John McClane kan spelen. Het publiek is zelfs niet bereid om de nieuwe acteur een kans te geven.
Kijk maar naar arme Alden Ehrenreich. In alle opzichten speelde hij prima het spelen van de jonge Han Solo in Solo: A Star Wars Story. Maar het publiek weigerde hem te omhelzen, want dat is typisch de rol van Harrison Ford. Hetzelfde geldt voor McClane. McClane is Bruce Willis en Bruce Willis is McClane.
3 Noodzaak: het kan een comeback zijn voor John McTiernan
John McTiernan, die de eerste twee Die Hard-films helde, was een van de belangrijkste regisseurs van actiefilms in Hollywood en hij heeft onlangs een comeback nodig. Alles wat we tot nu toe hebben gehoord, is dat Live Free of Die Hard-regisseur Len Wiseman was toegevoegd. Wiseman is een prima regisseur, maar hij heeft nooit het karakter van John McClane gekregen, of het unieke gevoel dat de Die Hard-films speciaal maakt. De studio moet John McTiernan terugbrengen voor de grote Die Hard-finale.
McTiernan bracht onlangs tien maanden in de gevangenis door op federale beschuldigingen dat hij meineed pleegde, loog tegen een FBI-onderzoeker en de telefoons van twee mensen afsloot, dus Hollywood was terughoudend om hem terug te laten in de binnenste cirkel. Maar hij is de enige filmmaker die het John McClane-personage ooit volledig heeft begrepen.
2 Niet nodig: de ingehuurde schrijvers schrijven voornamelijk horror
Chad Hayes en Carey W. Hayes zijn ingehuurd om te werken aan het scenario voor een zesde Die Hard-film, maar al hun eerdere credits zijn horrorfilms: House of Wax, The Reaping, The Conjuring series etc. Sommige daarvan waren goede scripts, vooral de meer recente, maar schrijvers die zich in het ene genre specialiseren, maken zelden de sprong naar een ander.
De vaardigheden die nodig zijn om horror te schrijven, kunnen niet eenvoudig worden overgedragen naar schrijfacties. Zoals Shane Black je zal vertellen, vereist het schrijven van een echt goede actiefilm een zeer specifieke set criteria die horrorschrijvers gewoon niet kennen.
