Zijn Zack Snyder en Geoff Johns het niet eens over de toekomst van DCEU?

De dagen van het 'falen' van de DCEU na elke filmrelease zijn misschien voorbij, nu Geoff Johns de creatieve visie van DC hanteert in plaats van Zack Snyder - maar zijn de ambities van het paar zo verschillend? En nog belangrijker, zal Johns op zoek zijn naar het ongedaan maken van een van de funderingsgebouwen die Snyder heeft gerealiseerd van Man of Steel naar de komende Justice League ?

Het hoofd van DC Films zal de vraag waarschijnlijk niet meteen beantwoorden, of zelfs uitleggen hoeveel Zack Snyder input heeft over Justice League met Joss Whedon die de productie voltooit. Maar toen Johns besprak wat HE waardeert in verhalen over superhelden, vertaald naar het scherm bij San Diego Comic-Con, gebruikte hij enkele woorden die critici van Snyder zullen aanwijzen als bewijs van een wisseling van de wacht.

Waar Zack Snyder leek om nieuw terrein te betreden door de grootste iconen van DC te 'deconstrueren' voorafgaand aan zijn Justice League-extravaganza, wil Geoff Johns ze in plaats daarvan vieren … maar is dat het hele verhaal?

GERELATEERD: Zack Snyder neemt verminderde rol aan in DCEU

Tijdens een spotlightpanel in zijn hele carrière werd Johns gevraagd hoe zijn vaardigheden als creatief officier - het inspireren van andere makers om verhalen te vertellen waar het hart van de helden van DC leeft - zich vertaalt in tv-shows en nu, grote films. Johns legde uit hoe zijn kennis van de DC Comics-personages en -geschiedenis verschuift naar een leidende rol en gebruikte een woord dat misschien opviel bij fans en critici van Zack Snyder - een punt waar ze het niet mee eens zijn:

Ik werk met zoveel getalenteerde mensen. Dus er zijn mensen die ervan houden en het begrijpen en het omarmen, en dan zijn er mensen die dat niet weten en je wilt hen helpen het te leren, en je wilt hen vertellen waarom een ​​bepaalde verhaallijn voor een bepaald karakter misschien niet werk. Of waarom een ​​kijk op een personage misschien niet werkt, of wat Superman eigenlijk zou moeten zijn.

Maar het gaat erom het verhaal en de toon samen te stellen en vorm te geven die bij het personage passen. En om het personage te vieren, in plaats van het personage te deconstrueren. Ik denk dat je het personage wilt vieren, omdat je iets moet vieren en het moet opbouwen, denk ik, om er echt iets van te maken dat vertegenwoordigt wie dat personage echt is.

En ook het feit dat ik al deze stripboeken heb geschreven, geeft me veel geloofwaardigheid als ik de kamer binnenkom omdat het soms moeilijk te betwisten is. Mensen kunnen me bijvoorbeeld vertellen wat Aquaman is, maar als ik het boek heb geschreven - letterlijk - helpt het me.

Johns opmerkingen kunnen en zullen op verschillende manieren worden opgevat, omdat zijn woorden nu meer wegen dan alleen een of twee vormen van entertainment.

Voor degenen die nog nooit hebben gereageerd op Zack Snyder's visuele stijl of vorm van verhalen vertellen, zou Johns opmerking kunnen worden geprezen als 'bewijs' dat Snyder's exit uit de DCEU vrijwel is bevestigd, en zijn eerdere interesse in "deconstructie" zal niet doorgaan onder Johns leiderschap. Voor die toeschouwers wordt dit onderscheid toegevoegd aan recente geruchten dat Johns nu de creatieve visionair is voor het universum van DC Films en niet Zack en Deborah Snyder.

Maar het trekken van een dergelijke lijn tussen de benaderingen van de twee vertellers is niet zo eenvoudig als sommigen beweren - laat staan ​​dat ze op een 'juiste' of 'verkeerde' manier diametraal tegenover elkaar worden gezet om superheldenverhalen aan film aan te passen. De regiestijl van Snyder kan bijvoorbeeld sommige bioscoopbezoekers of toegewijde stripfans compleet uitschakelen, maar in zijn rol als 'creatieve visionair' voor zowel Batman V Superman als Justice League hebben zijn inspanningen om DC's grootste helden opnieuw te bedenken, vaker wel dan niet bewezen om conceptueel naar huis te rennen.

1 2