Met de release van Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald, is het duidelijk dat auteur en scenarist JK Rowling het risico loopt de George Lucas van de Harry Potter-franchise te worden. The Crimes of Grindelwald speelt vijftig jaar voor de gebeurtenissen in de Harry Potter-sage een beeld van een onrustige tovenaarsmaatschappij, waar de kracht van de sinistere revolutionaire Gellert Grindelwald groeit.
De voorgrond van deze ietwat noodlottige affaire in Fantastic Beasts bootst het kernverhaal van Lucas's Star Wars prequel-trilogie na. Deze serie speelt zich decennia af vóór de geliefde Original Trilogy en brengt de tragische val van Anakin Skywalker in kaart tegen een achtergrond van intergalactische politieke onrust. Op basis van deze premissen hebben zowel de Fantastic Beasts-films als de Star Wars-prequels het potentieel om een zeer boeiend verhaal te vertellen. Maar ondanks al die beloften, is The Crimes of Grindelwald de meest verdeeld geworden film in de Wizarding World geworden. Lezers zullen ongetwijfeld op de hoogte zijn van hoe omstreden de Star Wars-prequels tot op de dag van vandaag blijven en er is angst dat de Harry Potter-voorlopers hetzelfde kwaadaardige lot zullen ondergaan.
Fans en experts beginnen de schrijver JK Rowling van Fantastic Beasts in vraag te stellen, net als George Lucas. Beide figuren hebben inderdaad een enorme hoeveelheid creatieve controle over deze films, aangezien ze in feite de opzichters van deze sagen zijn (of tenminste, Lucas was, totdat hij Star Wars in 2012 aan Disney verkocht). Maar dit wil niet zeggen dat de Fantastic Beasts-serie heeft gefaald, of dat het dezelfde niveaus van vitriol zal ondergaan als de Star Wars prequels.
Zeker, er kunnen talloze vergelijkingen worden gemaakt tussen de samenstelling van Star Wars en Fantastic Beasts, en ook hun voorouders. Maar de geschiedenis kan verklaren waarom de Star Wars-prequels zijn verlopen en waarom JK Rowling overgaat in het soort ingewikkelde figuur dat George Lucas werd.
- Deze pagina: De problemen met Fantastic Beasts & The Star Wars Prequels
- Pagina 2: Hoe JK Rowling kan voorkomen dat hij 'Full Lucas' wordt
Fantastic Beasts heeft dezelfde problemen als de Star Wars Prequels
Ten eerste zijn er meer overeenkomsten tussen Fantastic Beasts en Star Wars dan hun unieke controlerende figuren en de hartverscheurende verleden van Darth Vader en Albus Dumbledore. Maar om ze op te merken, moeten we de balans opmaken van hun plaats binnen hun respectieve franchises.
De eerste delen van deze sagen - Harry Potter en de originele Star Wars-trilogie - zijn gefixeerd op het doorgeven van de reis van hun held. Van Han Solo tot Rubeus Hagrid, ze bevatten veel lieve bijpersonages. Maar Star Wars en Harry Potter volgen hun protagonisten als ze volwassen worden en onderhandelen over de tovenaarswereld en dat sterrenstelsel ver, ver weg. Terwijl Harry en Luke Skywalker respectievelijk de magische kunsten en de wegen van de Force leren, zien we de uitgestrekte en vertederende fictieve werelden die ze bewonen door hun ogen. De hoofdrolspeler fungeert als zowel een anker voor de focus van het publiek als de vertederende, emotionele kern van de verhalen.
Maar als het gaat om de Star Wars-prequels en Fantastic Beasts, is er niet hetzelfde soort centrale aantrekkingskracht. Natuurlijk, de prequels vertellen ons hoe Anakin aan de donkere kant van de Force kwam, maar dat is niet alles waar ze over gaan. Ze vertellen ook over de corruptie in de Senaat en de Jedi, en hoe Palpatine profiteert van de situatie. Overeenkomstig is Fantastic Beasts niet alleen het verhaal van Newt Scamander. Het gaat ook over de rivaliteit tussen Perkamentus en Grindelwald, en dat Credence Barebone zijn plaats vindt in de tovenaarswereld. Andere personages en zijplots zijn allemaal erg goed en goed, maar wanneer deze de tijd van de hoofdpersoon aantasten, voelt het verhaal / de film spoorloos en geabstraheerd.
Inderdaad, men kan zelfs parallellen waarnemen in de weergave van deze perifere karakters in Star Wars en Fantastic Beasts. Goedbedoelde toevoegingen zijn ze misschien, maar Jar Jar Binks en Nagini zijn raciaal ongevoelige creaties. En degenen die succesvol zijn - zoals de canily cast jeugdige iteraties van mentors Obi-Wan Kenobi (Ewan McGregor) en Albus Dumbledore (Jude Law) - gaan verloren in de mix.
Er is serieus potentieel dat is verspild binnen Fantastic Beasts en de Star Wars prequels. Verhalen over de opkomst van Grindelwald en de val van de Galactische Republiek hadden kijkers kunnen boeien, net als nieuwe of minder bekende personages. Dus waarom hebben ze de neiging om zelfs de meest gepassioneerde fans te ondermijnen en te frustreren? Nou, dit is meer dan dat Lucas en Rowling gewoon de weg kwijt raken.
Waarom Rowling het pad van Lucas heeft gevolgd
Toen George Lucas eind jaren negentig begon met het schrijven en regisseren van de Star Wars-prequels, waren de dingen veranderd sinds hij de Original Trilogy had geformuleerd. Lucas had niet langer dezelfde groep medewerkers en supporters. Producent Gary Kurtz had veel van de meer bizarre ideeën van Lucas getemperd - en zwaar bijgedragen aan het concept van de Force - maar hij vertrok vanwege creatieve verschillen terwijl hij diep in de rampzalige productie van The Empire Strikes Back zat. De toenmalige vrouw van Lucas, Marcia, had zich lang van tevoren van Star Wars ontdaan. Tegenwoordig worden haar bewerkingsvaardigheden algemeen erkend als de sleutel tot het succes van niet alleen A New Hope, maar ook de twee vervolg.
Tijd was ook een factor. De Phantom Menace ging tien jaar na Return of the Jedi in productie en hoewel Lucas in die periode aan andere films had samengewerkt, was de filmproductie van Lucas sinds de laatste Star Wars niet getest. Zeker, Lucas gaf openlijk toe dat hij zwak was in het schrijven van karakterdialoog, vooral voor romantische scènes.
Voor andere filmmakers is dit misschien niet van belang omdat dergelijke problemen kunnen worden gecorrigeerd onder constructieve kritiek. Maar dit was niet het geval voor George Lucas en Star Wars. Tussen Return of the Jedi en de Prequel-trilogie waren Lucas en zijn creaties culturele toetsstenen geworden die de filmindustrie voor altijd hadden veranderd. Omdat Lucas en zijn output monumentaal inspirerend (en winstgevend) bleken te zijn, is het duidelijk dat noch de maker noch zijn creatie onder dezelfde vorm van controle werden gehouden als voorheen. Zo konden sommige slecht opgevatte ideeën die hadden kunnen worden belemmerd bloeien.
De omstandigheden van het werk van George Lucas aan de Prequel-trilogie zijn enorm belangrijk. Bovendien zien we vergelijkbare elementen in Rowling's productie van de Fantastic Beasts-serie. Op dezelfde manier dat Lucas veel van zijn belangrijkste collega's uit de Original Trilogy verloor, heeft Rowling haar dienovereenkomstig afgestoten door haar eerste literaire agent Christopher Little te ontslaan.
Bovendien heeft Rowling misschien haar hechte samenwerking met David Heyman - en regisseur David Yates uit de laatste Harry Potter-films - behouden, maar het is mogelijk dat ze haar ook niet willen uitdagen. Het is tenslotte door Rowling dat de Wizarding World een blockbusting kolos is geworden van literatuur en cinema. En hoewel Rowling op Twitter details over het Harry Potter-universum is blijven verspreiden, is er een aanzienlijk tijdsverschil tussen de roman The Deathly Hallows en de eerste van de Fantastic Beasts-films.
Gerelateerd: Fantastic Beasts 2 repareren: een slechte film geweldig maken met slechts 4 wijzigingen
Net als Lucas is Rowling ook in het nadeel als het gaat om haar schrijven. Ze is misschien een grote romanschrijver, maar scenario schrijven is een andere vorm van scripten. Grote delen van de verklarende dialoog kunnen adequaat functioneren binnen de grenzen van een boek. Maar zoals Leta Lestrange's uitleg over haar stamboom laat zien in The Crimes of Grindelwald, is het moeilijk te bereiken zonder dat dit de gang en structuur van de film belemmert. Ondanks deze verontrustende factoren is er een duidelijke route voor Rowling.
