Deel Interview: schrijver-regisseur Pippa Bianco over het brengen van haar Sundance Hit naar HBO

[Dit interview bevat SPOILERS voor de film Share. ]

Pippa Bianco praat met Screen Rant over haar Sundance-hit Share , die de film naar HBO brengt, en wat het betekent om een verhaal als dit te vertellen wanneer het idee van privacy zo snel verandert. Bianco, die ook de zesde aflevering van het nieuwste tienerdrama van de premium cabler regisseerde, Euphoria , breidde de speelfilm uit van haar korte film met dezelfde naam in 2015 met Taissa Farmiga en Andre Royo van The Wire . Door de korte film uit te breiden naar een speelfilm, bracht ze Rhianna Barreto ( Hanna ) binnen om Mandy te spelen, een jonge vrouw die een verontrustende video ontdekt die een seksueel geladen incident oproept waaraan ze zich geen herinnering heeft herinnerd.

Barreto wordt vergezeld door Charlie Plummer ( Lean on Pete, Looking For Alaska ) als Mandy's vriend Dylan, evenals Poorna Jagannathan ( Better Call Saul ) en JC MacKenzie ( The OA ) als haar moeder en vader. De film brengt de desoriënterende omstandigheden van Mandy's verloren nacht in kaart, terwijl ze kampt met de stigmatisering waarmee ze wordt geconfronteerd als gevolg van het zoeken naar informatie en gerechtigheid van degenen die verantwoordelijk zijn voor het maken van de video. Het resultaat is een opmerkelijk intieme en aangrijpende film die het verdient gezien te worden door een zo breed mogelijk publiek.

Meer: Orange is het nieuwe zwarte seizoen 7 Review: de serie komt tot een emotioneel einde

Voorafgaand aan de première van de film op HBO, sprak Bianco met Screen Rant over de reis van het maken van de film, evenals de belangrijke ideeën die ze voelt dat de film communiceert. Bekijk hieronder het volledige interview met Pippa Bianco:

Wat gaat er in het proces van het uitbreiden van uw korte film naar een functie? En kun je de ervaring beschrijven van het naar première brengen van de film op Sundance en vervolgens helemaal door naar de aankomende première op HBO?

Oh zeker, zeker. Weet je, ik had eigenlijk het idee voor de functie al voor de korte, en toen, weet je, moest ik mensen overtuigen om me miljoenen dollars te geven. Dus ik dacht dat een korte was een betere manier om te verkennen - om mensen te laten zien wat ik wilde doen en ook om het verhaal en mij als filmmaker te verkennen. Ik wist hoe ik de film wilde laten beginnen en ik wist hoe het zou eindigen. Ik denk dat ik dat eigenlijk wel had, zijn de twee boekensteunen voor mij. De eerste afbeelding en de laatste afbeelding. En die dingen zijn in de loop van de tijd niet veranderd. Maar wat er tussen hen gebeurde, deed dat zeker.

Van daaruit hadden we het grote geluk dat de short naar Cannes ging en daar een prijs won, wat een hele wereld van kansen creëerde die ik voorheen niet had en mensen waren geïnteresseerd in het lezen van het script en het ondersteunen van het volgende. Ik ging toen een jaar of zo schrijven en herschrijven voordat we het naar financiers brachten. En in die tijd heb ik een residentie bij Yaddo gedaan, wat een enorm deel van het schrijven voor mij was en een prachtige plek die ik elke schrijver zou aanbevelen. Mijn tijd daar was echt van onschatbare waarde. En toen ging ik ook door het Sundance labs-project, wat een andere levensveranderende soort ervaring was. We bereikten financiering tussen het lab van de schrijver en de regisseur en begonnen toen met het proces van zoeken naar cast en herschrijven.

We hadden een grote vertraging toen, nadat we Rhianna hadden gevonden en klaar waren om te gaan, haar derde visumberoep werd geweigerd en we beseften dat ze helemaal niet naar Amerika kon komen. Dus moesten we ofwel opnieuw casten of een andere oplossing bedenken, en we besloten de film naar Canada te verplaatsen, wat uiteindelijk geweldig was. Het was echt een ondersteunende plek om de film te maken. Ik moest de film eigenlijk om een aantal persoonlijke redenen afmaken in Kaapstad. Iemand in mijn familie was behoorlijk ziek, dus moest ik de film op een onsamenhangende manier afmaken. En dus hebben we ons onderworpen aan Sundance terwijl ik in Kaapstad woonde.

Omdat ik zo ver verwijderd was, dacht ik niet dat we binnen zouden komen. Ik dacht er helemaal niet aan, en het was nogal een schok toen we het nieuws kregen dat we [naar Sundance] zouden gaan, en echt nederig. En toen was het, wat ik denk dat het voor de meeste filmmakers is, een hectische sprint om op tijd door de mix en kleur te komen voor het festival, wat we deden.

HBO kwam vlak voor het festival aan boord. Ze benaderden A24 en mijzelf met een plan voor wat ze dachten dat de film was en welke middelen ze aan de film konden geven die we anders nooit hadden gehad. En dat was echt gaaf, dus we werkten allemaal samen.

We hebben ons ook voorgelegd aan Cannes en hadden het geluk om daar te gaan spelen. We hadden zoveel geluk met de manier waarop de film daar werd verwelkomd, en totaal geschokt door de prijzen in het bijzonder. Het was absoluut schokkend om die twee prijzen te winnen.

Hoe je de film zou beschrijven. Is het een soort waarschuwend verhaal? Zie je het als een coming of age-verhaal, een sociaal bewuste film voor het digitale tijdperk?

De films die mij inspireerden waren … Ik heb veel nagedacht over de gebroeders Dardenne en Anna Gaye, en ook met name de poëzie van Lee Chang Dong in Secret Sunshine. En vooral voor de gebroeders Dardenne, The Sun, wat heel erg een mysterie is, hoewel het bij hun werk past, in termen van een meer minimalistisch, realistisch, sociaal drama. Dus ik denk dat dit de familie van films is die ik wil zijn, hoewel ik niet zeker weet wat het genre zou gaan. Esthetisch dacht ik erover: "Hoe zou Mandy's nachtmerrie eruit zien?" En hoe, zeker esthetisch, het op bepaalde plaatsen te visualiseren als een horror of een thriller. Maar nogmaals, aan het eind van de dag denk ik dat er mysterie is en sommige aspecten die spannend of opwindend zijn, dat het hopelijk gewoon een portret is van een mens die ongelooflijk moeilijke persoonlijke keuzes maakt en een crisis doorkruist.

Veel van de film draait om de stigmatisering waarmee Mandy wordt geconfronteerd als gevolg van een aanval. Kun je me iets vertellen over je benadering van het begrip slachtoffer de schuld geven en hoe dit de perceptie rond een dergelijke situatie beïnvloedt en verandert? Hoe wilde je dat verkennen met je film?

Ik vind dat het interessante aan het klimaat waarin ik de short heb gemaakt en het klimaat waarin ik de functie heb gemaakt. Er waren zeker nog steeds mensen die het script lazen en zeiden: 'Zou het niet wat logischer zijn als ze niet zoveel had gedronken?' En ik was daar echt diep van gestoord, omdat ik dacht: 'Nou nee, het maakt eigenlijk geen verschil.' Als ze zich gedraagt zoals menselijke tieners, waarom zou dat dan een verschil maken in het soort empathie dat het publiek wel of niet voor haar zou hebben? En ik denk dat het publiek beter is dan dat.

Ik denk wel dat er vaak een verleiding is om het publiek te infantiliseren. Ik bedoel, ik denk dat iedereen eigenlijk een expert is als het gaat om filmmaken en karaktergedrag. Je weet wat ik bedoel? We brengen ons hele leven door met het maken van zeer kleine conclusies over de ervaringen of overtuigingen van anderen door te kijken naar hun gedrag en de manier waarop ze denken en de manier waarop ze eruit zien, en de ellipsen tussen wat ze zeggen en wat ze niet zeggen. Dus ik denk dat mensen ongelooflijk opmerkzaam zijn als het gaat om onzindetectoren. Ik denk dat doelgroepen echt, echt verfijnd zijn in termen van de manier waarop ze menselijk gedrag beoordelen. Dus ik zie niet in waarom het nodig zou zijn om dingen te simpel te maken om een publiek aan te spreken, ik denk dat dat hen niet dient.

Maar over het algemeen denk ik dat ik dat gesprek eigenlijk niet zo nodig hoefde te hebben over slachtoffer de schuld geven of zich niet inleven in Mandy's karakter vanwege de manier waarop ze zich gedraagt. Ik denk dat wat interessanter was, de kant van die kwestie is die van toepassing is op hoe we denken dat mensen zich zouden moeten gedragen zodra dit is gebeurd en wat we van overlevenden verwachten als voorstanders en activisten en rechtzoekers. En dat mensen in het huidige klimaat bepaalde verwachtingen hebben over wat de juiste manier is om door een dergelijke situatie in je eigen leven te gaan. En dat die set verwachtingen veel pijn veroorzaakt voor mensen voor wie dit hun geleefde ervaring is.

Ik vind het echt verleidelijk om aan te nemen dat er een juiste manier is om je in deze situaties te gedragen en je weet precies hoe je dat zou doen. En in dit geval is het duidelijk een ingewikkelder beeld dan dat en het was zeker een van mijn doelen bij het maken van de film, om te proberen iemand te vermenselijken en waardig te maken die de juiste keuze voor hen maakt, wat die keuze ook is. Of dat nu is om naar voren te komen en de lasten van anderen te dragen als een pleitbezorger en een activist, of dat dat is om gewoon de keuzes te maken die je moet maken om elke dag uit bed te komen. In beide scenario's denk ik dat dit heroïsche en diepgaande keuzes zijn, en ik denk niet dat iemand minder dapper is als ze anonimiteit verkiezen boven openbare belangenbehartiging.

Share gaat meer naar het einde van de film en houdt het idee van catharsis op armlengte. Kun je me een beetje vertellen over je benadering van dat soort verhalen en waarom het in dit opzicht belangrijk was om dit te doen?

Voor mij vind ik catharsis aan het einde van de film. Ik denk gewoon niet dat dit het soort is waar we ons Amerikaanse publiek heel vaak op voorbereiden. Ik denk dat ze als personage heel duidelijk is geweest over wat ze in de film wil, vanaf de allereerste keer dat ze het moet verwoorden. Welke wil ze weten wat er gebeurt, en ze wil de privacy om erachter te komen hoe ze erover denkt en welke keuze ze vervolgens wil maken. Dus ik denk dat ze daar in de hele film heel duidelijk over is geweest en dat is niet echt iets dat de mensen om haar heen, die in feite zeer ondersteunend zijn, in termen van haar ouders of haar vrienden, of wetshandhavers, dat het is iets dat ze echt kunnen horen of waarderen.

Ik beschouw het einde als een soort optimistisch in de zin dat ze het soort persoon is die echt hetzelfde gesprek heeft met haar ouders aan het begin van de film als ze erachter komen wat er met haar is gebeurd en aan het einde van de film wanneer ze zegt dat ze echt klaar is om op een andere manier vooruit te gaan. Voor mij vind ik dat erg optimistisch dat ze de duidelijkheid en de keuzevrijheid heeft om zichzelf op die manier te verwoorden en om zeer moeilijke persoonlijke keuzes te maken die misschien niet populair zijn en mogelijk geladen zijn. Ik wilde deze film maken om de keuze die de meeste mensen maken waardig te maken.

De mannen en vrouwen in mijn leven die overlevenden zijn of iets hebben meegemaakt zoals wat Mandy heeft meegemaakt, hebben overwegend hun privacy en hun anonimiteit gekozen op een openbare manier of op een juridische manier. Ik denk niet dat dat minder heroïsch of minder valide is, of dat het een schande is om die keuze te maken. Hopelijk vraagt het ook aandacht wat we denken dat een publiek wil of verwacht, of hoe we deze verhalen graag consumeren. Het is echt belangrijk voor me dat wanneer Mandy die video verwijdert, dat de cut is. Ze regisseert nu de film. Ze is klaar met mensen die de video bekijken, we zijn klaar met het bekijken van dit verhaal, en ze heeft dat soort controle en agentschap om de film op die manier te beëindigen. Ik denk dat dat echt belangrijk voor me was, om te ondervragen waar jij als kijker recht op hebt van de ervaring van iemand anders.

Op welke manieren hoopte je de film te gebruiken om de obsessie van internet met de privémomenten van anderen te analyseren en weer te geven en hoe dingen zoals wat Mandy is overkomen een eigen leven lijken te leiden, als onderdeel van een veel grotere uitval van een initiaal ervaring?

Ik denk dat filmmaken inherent voyeuristisch is. Hoe empathisch of ethisch je ook bent als filmmaker, je past ervaring toe om entertainment te creëren. En dat is fundamenteel voyeuristisch en uitbuitend. Ik denk dat de enige manier om dat probleem als filmmaker aan te pakken, is om het te erkennen. Ik geloof niet echt in de fantasie dat er enkele films zijn die alleen maar waarheid en transparante en objectieve realiteit zijn en dat je volledige empathie voor iemand anders kunt hebben door te kijken. Ik denk dat het meest eerlijke antwoord is om die paradox en dat probleem te benadrukken en te ondervragen met het werk zelf.

En ook om jezelf verantwoordelijk te houden als filmmaker. Een publiek is verantwoordelijk als kijkers in termen van hoe zij deelnemen aan het verbruik van die afbeeldingen. Vooral bij het consumeren van afbeeldingen van geweld of andermans pijn. En de manier waarop dat eigenlijk geen passieve vorm van participatie is, dat die actief is. Dus ja, dat is zeker iets waar ik mee bezig wil zijn in de film.