In dit stadium van het spel moet iedereen ervan uitgaan dat elke vanaf dit punt gemaakte film in 3D zal zijn. Actiefilms in 3D? Natuurlijk. Scifi en horror in 3D? Je weet het! Komedie, animatie, historische drama's en rom-coms? Nou duh! Het toevoegen van 3D aan elke film verhoogt onmiddellijk de prijs per ticket en aangezien Hollywood bezig is met geld verdienen, is het niet moeilijk om te zien dat theaters de komende jaren vol zullen zijn met alleen 3D-films..
Neem bijvoorbeeld dit laatste nieuws van Variety over Transformers 3. Na het enorme financiële succes van Avatar, zet Paramount Michael Bay onder druk om de derde aflevering van zijn blockbuster-franchise in 3D te filmen. Zoals / Film opmerkt, was Bay een uitgesproken criticus bij ShoWest van het gebruik van de technologie, en zei hij dat hij dacht dat het een gimmick zou kunnen zijn. Bovendien denkt Bay niet dat zijn filmstijl overeenkomt met 3D-camera's:
"De manier waarop ik fotografeer is te agressief voor 3D-camera's. Het is een tijdrovende zaak, " zei Bay. "Wie weet
Het is misschien een bevlieging. Ik ben nogal een oude school. Ik ben old school omdat ik graag op film fotografeer. Ik hou van anamorfe lenzen, en dat is old school."
Zeggen dat 3D een bevlieging is, is hetzelfde als zeggen dat Technicolor na een paar jaar de weg van de Dodo zal volgen. 3D-technologie, leuk of leuk, is er om te blijven. Nu het proces is gestroomlijnd en gemakkelijker is toe te voegen in postproductie, moet het publiek verwachten dat het volledig wordt overspoeld met wapens, paarden, kogels, bloed, modder, auto's, vliegtuigen, vissen, robots en wat dan ook de zwakke geest van een Hollywood exec kan verzinnen om naar ze te worden gegooid voor de extra kosten van $ 3.
Ik ben blij te zien dat Bay zich aan zijn wapens houdt en Transformers 3 een niet-3D-film zal maken. Maar wacht; Variety meldt dat "er Bay, Paramount en Industrial Light & Magic discussies hebben gevoerd over 3D". Dat is de manier om ze Mike te laten zien! Buig niet voor hun monetaire wil
.zucht. Het laat je gewoon zien dat wat iemand ook zegt, hun mening kan worden veranderd voor de juiste hoeveelheid geld (wat enkele van die foto's van mij op de universiteit verklaart).
Transformers 2 was de 2de film met de meeste winst van 2009 en het was niet eens in 3D. Het ontving vreselijke kritieke beoordelingen en was het centrum van veel controverse over inhoud voor volwassenen en enkele politiek incorrecte karakters. Ondanks alles wat daar tegenin ging, bracht Transformers 2 wereldwijd een flinke $ 835 miljoen op. Dus waarom vindt Paramount het nodig om de derde film in 3D te maken? Om mijn jongen P-Diddy te citeren: "Het draait allemaal om de Benjaminieten!"
Ze proberen de film niet beter of aangenamer te maken; ze proberen niet eens meer tickets te verkopen. De enige reden waarom Paramount 3D wil gaan, is vanwege de extra winstverhoging. Ervan uitgaande dat Transformers 2 was gedaan in IMAX 3D en hetzelfde aantal tickets had verkocht dat Avatar deed, had Paramount conservatief een extra $ 250 miljoen aan wereldwijde verkoop gezien. Dat is geen slecht rendement op een magere investering van $ 500K tot $ 1 miljoen.
Wat vind je van alle 3D-overbelichting en het gebruik ervan in Transformers 3? Is de extra prijs de extra inhoud waard of is het gewoon een verspilling van tijd en geld?
Transformers 3 zullen exploderen op schermen in 3D op 1 juli 2011.
Volg mij op Twitter @Walwus
