Disclaimer: deze film bespreekt zeer gevoelige onderwerpen, zoals psychische aandoeningen en kwetsbare groepen, op een manier die door bepaalde kijkers als ongevoelig kan worden beschouwd. Hoewel we het niet eens zijn met sommige elementen van de film, is het belangrijk om het objectief als een kunstwerk / media te bespreken.
Kon een Joker-film zonder Batman nog steeds werken? Dat is de vraag die regisseur / schrijver Todd Philips wilde beantwoorden, samen met talloze andere vragen. Door het iconische karakter van The Joker te positioneren in het kader van een losse aanpassing van DC Comics, kan hij de innerlijke strijd van de man achter de clownmake-up verkennen. Die man is Arthur Fleck, een sluipende figuur met eroderende sociale vaardigheden die ervan droomt om ooit een stand-up-strip te worden. Zijn streven om een 'iemand' te zijn die respect verdient, in plaats van een ander gezicht in de menigte van Gotham City, staat centraal in deze karakterstudie.
Maar The Joker heeft zelden kunnen bestaan zonder de mythen van Batman. De personages zijn van oudsher zeer nauw verbonden, waarbij de een of de ander de oorzaak is van het bestaan van de ander zelf. Als Joker een vervolg krijgt, welke rol speelt Batman daarin? Is zijn aanwezigheid zelfs nodig? Als hij verschijnt, zal het waarschijnlijk op een heel andere manier zijn dan we hem eerder hebben gezien, omdat Joaquin Phoenix een heel andere Joker speelt. Hieronder staan 5 redenen waarom het vervolg Batman nodig heeft, en 5 waarom dat niet het geval is.
10 HEEFT BATMAN NODIG: HET TE GRONDEN IN HET UNIVERSUM VAN DC
Sinds Ben Affleck onlangs de rol van de Caped Crusader in de DCEU heeft verlaten, heeft Robert Pattinson de mantel overgenomen als een jongere Batman in The Batman, een Matt Reeves-film die momenteel in productie is over de periode waarin Bruce Wayne voor het eerst de cape aantrekt en kap.
Het is mogelijk dat Jaquin Phoenix's Joker en Batins van Pattinson op een bepaald punt in de film toekomst elkaar zouden kruisen, vooral gezien het gerucht dat de film van Pattinson zich in de jaren '90 afspeelt. Het zou Joker van een DCEU-aangrenzende film meenemen naar een volwaardige DCEU-bijdrage. Dat is misschien niet de route die Warner Brothers of Todd Philips met Joker willen nemen, maar het vervolg zal Batman nodig hebben om het geloofwaardigheid in het grotere DC Universum te geven als ze dat doen.
9 DOET NIET: HET ZAL MEER REALISTISCH ZIJN
Todd Philip's Joker is een zanderige, brutaal viscerale film met verwijzingen naar Taxi Driver en The King of Comedy. Het is een afdaling naar iemands persoonlijke waanzin ja, maar het is ook een 'stukje van het leven' verhaal dat erg gegrond aanvoelt, bijna claustrofobisch dus. Zelfs op zijn meest edgy, heeft Christopher Nolan's The Dark Knight-trilogie dit niveau van verwaarlozing en zuivering niet vastgelegd.
De films van Nolan, hoewel ze lof verdienen voor het "realistischer" maken van het superheld-filmgenre en gepositioneerd in de wereld van de kijker, voelen nog steeds te episch in schaal. Wat voor soort Batman zou in een vervolg op Joker kunnen voorkomen dat niet belachelijk of verwaand zou lijken? Een lid van de 1%, doodsbang dat de inwoners van Gotham City "de rijken zullen opeten"?
8 HEEFT BATMAN NODIG: ARTHUR FLECK DOEL GEVEN
Traditioneel is het karakter van The Joker altijd het directe resultaat van Batman geweest. Zijn oorsprongsverhaal en reden van zijn is ofwel direct veroorzaakt door Batman of als reactie op zijn aanwezigheid. Of het nu de charmante boef Jack Napier is die in een vat met chemicaliën valt en The Bat persoonlijk verantwoordelijk houdt, a la Tim Burton's Batman, of zijn oorsprong uit de strip The Killing Joke, ze dienen hetzelfde doel om uit te leggen dat The Joker niet zou bestaan zonder Batman.
Hoewel de Joker van Heath Ledger uit het niets in The Dark Knight dapper verscheen, bestond hij om te zien hoe ver een zelfingenomen held in een masker hem zou tegenhouden. Batman's aanwezigheid in een Joker-vervolg zou Joaquin Phoenix's Joker een doel geven, gezien de film het aan het einde open laat voor interpretatie. Waar gaat hij heen vanaf hier?
7 DOET NIET: HIJ ZOU TE JONG / JOKER TE OUD ZIJN
Zonder direct aan de DCEU te zijn gebonden, is deze film nog steeds "gebaseerd op personages uit DC-strips". Het gebruikt voornamelijk Thomas en Bruce Wayne. Thomas Wayne is een van de rijkste, meest invloedrijke mannen in Gotham City, en zijn zoon Bruce is nog veel te jong om het familiebedrijf aan te nemen. Als de Joker van Joaquin Phoenix even oud is als hij (44), zou hij een bejaarde zijn tegen de tijd dat Bruce het masker aantrok.
Aangezien de film zichzelf positioneert binnen het tijdsbestek van de achtjarige Bruce Wayne, getuige van de dood van zijn ouders op een noodlottige nacht buiten een bioscoop, is het logisch dat Phoenix's Joker 61 zou zijn tegen de tijd dat Bruce Wayne aan zijn eerste jaar begon als Batman, 18 jaar later canoniek (op 26-jarige leeftijd, volgens de strips).
6 HEEFT BATMAN NODIG: DE STATUS QUO VERTEGENWOORDIGEN
Kijkers worden er scherp op gewezen als ze naar Joker kijken dat de status quo in Gotham City in gevaar is. Thomas Wayne, de beroemde vader van Bruce Wayne, is niet het soort visionair dat Gotham helpt met zijn openbaar vervoer en geld naar zijn gezondheidszorg en infrastructuur leidt. Hij is een zakelijke mogul en een lid van de rijke elite.
Phoenix's Joker verschuift die status-quo door verschillende subversieve handelingen in de film. Niet alleen dat, maar tegelijkertijd neemt Gotham City een neusduik in chaotische verdorvenheid, Thomas Wayne wordt uit beeld gehaald. De status-quo zou moeten worden teruggegeven aan Batman, die zeker deze keer The Establishment zal vertegenwoordigen voor de ontbindende sloop van Joker.
5 DOET NIET: HET BESTAAN VAN DE JOKER IS GEEN DIRECTE REACTIE OP BATMAN
Terwijl de meeste oorsprongsverhalen voor The Joker zijn dat hij een directe reactie op Batman is, stelt Joker dat Batman een directe reactie op hem zal zijn. Hij inspireerde de krioelende massa Gotham bezoedelde burgers tot oproer, een oproer die een schurk inspireerde om Bruce Wayne's ouders in een donker steegje te stalken en hen te vermoorden voor zijn acht jaar oude gezicht.
Sinds The Joker los van Batman is ontstaan, zonder dat Batman al bestond, kon Batman een vervolgfilmpje zijn dat evengoed niet kon worden genoemd. Zijn aanwezigheid is geen integraal onderdeel van het plot en zou het niet noodzakelijkerwijs provocerender maken, tenzij hij volledig opnieuw werd bedacht als een personage.
4 HEEFT BATMAN NODIG: VOOR ZIJN CONTRASTERENDE PERSPECTIEF
Het lang gekoesterde geloof van de Joker dat de wereld geen betekenis heeft en misschien zelfs onvermijdelijk in chaos zou duiken, is een van zijn drijvende krachten in de strips en in de uitvoering van Heath Ledger in The Dark Knight. Phoenix's uiterste toewijding aan het vernietigen van de samenleving die hem de rug toekeerde, staat in schril contrast met Batmans fanatieke toewijding aan maatschappelijke rechtvaardigheid.
Batman zou alleen in een Joker-vervolg moeten verschijnen om een contrasterend (maar niet minder ijverig) perspectief te bieden aan Phoenix's Joker. Traditioneel zijn ze twee kanten van dezelfde medaille geweest, en in sommige opzichten meer vergelijkbaar dan verschillend. Het is een puntgedreven thuis in Joker met frequente en dubbelzinnige verwijzingen naar "laffe clowns in maskers" die, vanuit een bepaald perspectief, beide zouden kunnen beschrijven.
3 DOET NIET: ALS HET BLIJFT GEEN SUPERHEROEN TE VERSCHIJNEN
Het is moeilijk om precies te bepalen wat voor soort Batman zou kunnen floreren in de Gotham City die Joker voor ogen heeft. Welke fysieke manifestatie van Batman zou het opnemen tegen Phoenix's Joker? Gezien het feit dat Batman traditioneel een fysiek fitte, vakkundig getrainde krijgskunstenaar is met een overvloed aan gadgets en eindeloze geldmiddelen.
Arthur Fleck, de eenzame, geïsoleerde cabaretier die Joker wordt zodra hij zijn pathologische toestand volledig omarmt, lijkt veel te afgebroken als een mens om het te kunnen opnemen tegen een bonafide superheld. Een Batman uit een film die het traditionele superheldgenre niet ondersteunt, lijkt onbedoeld belachelijk.
2 HEEFT BATMAN NODIG: ZO VOELT JOKER SPECIAAL
In de strips en de meeste filmafbeeldingen hebben The Joker en Batman elkaar nodig. Heath Ledger plaatste het het beste in The Dark Knight toen hij hun relatie verwees als "wat er gebeurt wanneer een niet te stoppen kracht een onbeweeglijk object ontmoet". Ze "vullen elkaar" zodanig aan dat The Joker zelfs verdrietig is geworden toen Batman niet in de buurt was omdat het leven "geen clou had".
Een van de terugkerende berichten die door Joker rinkelen, is dat Arthur Fleck zich continu onopgemerkt voelt. Er wordt niet naar hem geluisterd, er wordt zelfs niet aan gedacht, totdat hij tegen het graan ingaat. Pas dan beginnen mensen te beseffen dat hij daar is, waardoor hij zich levendiger voelt. Een Batman-figuur zou Phoenix's Joker ongetwijfeld het meest speciale gevoel geven, vooral wanneer Batman al zijn middelen zou wijden aan zijn gevangenneming en ondergang.
1 DOET NIET: HET STAAT OP ZIJN EIGEN TWEE (CLOWN) VOETEN
Het feit dat de Joker bestaat en goed bestaat, geeft uiteindelijk aan dat hij geen Batman nodig heeft. Het slaagt erin om zijn verhaal te vertellen zonder zijn aanwezigheid, ingelijst binnen de grenzen van een los aangepaste DC-wereld. Het kan prima met elkaar opschieten zonder hem als tegenkracht te gebruiken, omdat de samenleving de tegenkracht is.
De Joker is een personage dat vaak oppositie nodig heeft om te werken. Phoenix's Joker woedt tegen de oneerlijkheid van de hand zijn leven werd behandeld, woedt tegen een afwijzende en koude samenleving, en woedt tegen een afwezige vader en een mentaal instabiele moeder. Het werkt als een prachtige, omhullende karakterstudie die niet gebonden hoeft te zijn aan een franchise om succesvol te zijn.
