Hollywood-studio's zijn in het algemeen nooit bang geweest om een dood paard te verslaan of een koe te melken voor alles wat ze waard is. Het zijn meestal die jongens op een feestje die rondlopen en dezelfde vermoeide grap vertellen (totdat iedereen het minstens twee keer heeft gehoord) en nog steeds elke keer dezelfde lach verwachten. Deze mentaliteit is de reden waarom we 6 Police Academy-films, 4 Rambo-films, 6 Rocky's, 6 Star Wars-films, 4 Indiana Jones-films en 6 Saw-films hebben … met meer onderweg.
Om eerlijk te zijn, kunnen ze zichzelf niet helpen; het is als een verslaving voor hen en het is niet iets dat zelfs Dr Drew hen kan helpen overwinnen. Hun nieuwste verslaving komt in de vorm van 3D-technologie. Het is niet bepaald een nieuwe technologie - het bestaat al meer dan 30 jaar - maar het is pas sinds kort dat regisseurs het correct gaan gebruiken (om een film te verbeteren) en niet puur als een gimmick. Up en Avatar zijn de beste voorbeelden van hoe je 3D goed kunt gebruiken, waarbij The Final Destination and Journey to the Centre of the Earth voorbeelden zijn van hoe je het NIET moet gebruiken.
Gisteren wees First Show ons op een artikel van Times Online in het Verenigd Koninkrijk met de volgende tekst:
“Sir Ridley Scott heeft om nog eens $ 8 miljoen gevraagd van zijn financier, Universal Films, om een extra dimensie toe te voegen aan zijn naamloze Robin Hoodventure met Russell Crowe in de hoofdrol en Cate Blanchett als Maid Marian. Twee versies van de film worden in mei uitgebracht."
Was iemand echt verrast dat zo'n aankondiging zou gaan gebeuren? Scott is een van de beste regisseurs in de geschiedenis en als de man $ 8 miljoen dollar vraagt om zijn volgende film naar 3D te converteren, dan geef je het aan hem.
Dat gezegd hebbende, het is echt een slecht idee om van een 2D-film als Robin Hood een 3D-film te maken na het filmen. Avatar zag er geweldig uit, omdat Cameron van meet af aan gepland was voor 3D en het schopte. Scott heeft zijn filmplanning voor 3D echter niet opgenomen; het was een bijzaak en ik kan gewoon niet zien dat 3D hetzelfde effect heeft op Robin Hood.
Als Scott en Universal zouden proberen om 3D-conversie op Robin Hood te gebruiken en het maakt geen indruk, dan maakt het niet uit hoe goed een verhaal is dat hij heeft verteld of hoe goed de actie en het acteren zijn, het publiek zal de theaters uitlopen en alleen maar denken over hoe slecht de 3D-effecten waren.
Misschien is dat de reden waarom later die dag, First Show van een vertegenwoordiger van Universal hoorde dat het verhaal als volledig vals werd neergeschoten, waarin staat dat Robin Hood NIET in 3D zal zijn. Het is natuurlijk niet zo dat Hollywoodvertegenwoordigers zichzelf en de waarheid niet verkeerd hebben voorgesteld, alleen maar om de fans en bloggers van de geur te gooien. In dit geval komt het er echt op neer om het woord van een industrie "Yes Man" te nemen. Dit kan een volledig rookscherm zijn en je krijgt een extra $ 3 pony om Robin pijlen op je gezicht te zien schieten - of, Yes Man's woord is goed en dat doe je niet. De tijd zal het leren.
Als Universal en Scott de 3D-conversie voor Robin Hood gaan realiseren, moeten ze snel beginnen, want volgens Bobby Jaffe, die een van de 3D-conversiebedrijven beheert, “kunnen we een oudere film in ongeveer 16 in 3D veranderen weken. "Dat betekent dat om hun releasedatum in mei te halen, iemand cracka'lackin 'nodig heeft!
Wat zou u denken van het kijken naar Robin Hood in 3D en bent u voorbereid op alle 2D-naar-3D-conversies die ongetwijfeld onderweg zijn?
Robin Hood schiet zijn pijlen op schermen 14 mei 2010.
