Er zijn tal van manieren om een lijst met de beste films ooit gemaakt te maken. Maar al te vaak zijn de beslissingen gebaseerd op bespreeknummers, wanneer de langetermijneffecten van een film hem echt onderscheiden van de duizenden anderen. Kaartverkoop is meer een gevolg van hype en promotie dan van blijvende kracht en onderscheid. Dit is waar IMDb's Top 250-lijst een rol speelt.
De lijst heeft zijn tekortkomingen, maar is ook het meest uitgebreide op fans gebaseerde stemsysteem dat het beste van het beste bepaalt. De grote vraag is of grootheid in film daadwerkelijk op massale schaal kan worden bepaald, of dat het alleen specifiek moet zijn voor de individuele mening.
Veel toegewijde filmfans hebben hun eigen ranglijst van favoriete films - van top 5 tot top 25 en zelfs een top duizend (het bestaat). Geen enkele wordt echter meer algemeen erkend dan de lijst met Internet Movie Database. Voortdurend veranderend en evoluerend naar de wil van het publiek, zijn films op de lijst bijna 500.000 keer gestemd. Dat aantal moet een soort geldigheid bewijzen, ongeacht het meningsverschil van een persoon. En hoewel de top van de lijst in de loop van de tijd relatief consistent is gebleven, zijn de "onderste" 50 constant in beweging.
Grafiek van IMDb's lijstbewoners per jaar
Dus waarom leggen we zoveel nadruk op plaatsing? Het kan zijn omdat de IMDb-lijst een van de enige manieren is waarop mensen invloed kunnen uitoefenen op wat als een filmklassieker wordt beschouwd in een tijd waarin de Academy Awards zijn vertakt naar vermeend elitarisme. Dat is natuurlijk een argument voor een andere keer.
Maar het is de invloed van de mensen die IMDb zo prachtig heeft vastgelegd. De meest bekende bron voor films, de website is net zo synoniem geworden voor filminformatie als Xerox voor kopieermachines.
Toch is de Top 250 niet perfect. Sommige films vinden hun weg zo snel in de lijst dat het lijkt alsof er een coup werd georganiseerd om een groot aantal stemmen te verzamelen en de film op de lijst te krijgen. Toch wordt duidelijk gesteld dat alleen frequente kiezers worden geteld. Dus hoe kunnen we de cijfers eigenlijk vertrouwen? Het is belangrijk om een film de tijd te geven om af te koelen. Klassiekers gebeuren niet van de ene dag op de andere, ongeacht wat velen zullen beweren.
Vanaf nu staat Kick-Ass gerangschikt als een 8, 3, wat het comfortabel in de Top 100 zou plaatsen. Tegen volgend jaar staat het misschien niet eens in de Top 250 - of het kan de lijst blijven schalen. The Dark Knight genoot een periode van zo hoog als # 1 en bleef al geruime tijd in de Top 5. Nu rust het op slot # 10.
De mogelijkheid om gedurende lange tijd een plaats in de herinneringen van mensen te behouden, is meer dan een snelle oplossing voor film-awesomeness. De term 'instant classic' is al te vaak gebruikt, en eerlijk gezegd, is net zo betekenisloos als die onscherpe woorden van één woord die je in films in trailers ziet, zoals 'geweldig' of 'ongelooflijk'. Dus de instant klassieke fout waarop mensen zo snel wijzen, lijkt om de paar weken op de IMDb-lijst te werken, zoals een maan die rondfietst.
Hoe efficiënt de lijst in de loop van de tijd is geworden, de enige constante die overblijft, zijn de persoonlijke lijsten van mensen - zij zijn wat echt grootheid in film definieert. Ieder mens kijkt op zijn eigen manier naar films en haalt er iets unieks uit, ongeacht de kwaliteit. Filmlijsten zoals IMDb's zijn gewoon een herinnering dat iets de erkenning van velen heeft verdiend.
Het is gemakkelijk aannemelijk dat sommige echte filmfans geen van de vijf beste films op IMDb in hun eigen lijst met topkeuzes hebben. Dat maakt die mensen niet verkeerd, maar gewoon uniek in hun eigen waardering voor geweldig filmmaken. Maar als iets minder dan een half miljoen kiezers een film als The Shawshank Redemption naar de top brengen, lijkt het veilig om te zeggen dat de film daar thuishoort.
Dus zo voelt # 1 aan
Je kunt de IMDb-lijst op een aantal manieren bekijken, maar uiteindelijk betekent dit niets. Het moet dienen als een herinnering aan grootheid en als een maat voor kwaliteit. Andere sites, zoals Roth Tomatoes, zijn meer erkend voor hun beoordelingen van de huidige films, maar hebben niet noodzakelijk een passend eerbetoon aan de brede geschiedenis van de geschiedenis van de industrie - om nog maar te zwijgen van het feit dat 'critici', geen gemiddelde kijkers, lopen het beoordelingssysteem bij Rotten Tomatoes.
De IMDb-lijst heeft ongetwijfeld invloed, en hoewel rankings mogelijk niet op de covers van dvd's en Blu-rays worden geplaatst, moeten ze filmliefhebbers helpen in de richting van belangrijk werk. Anders dan dat, is het ongeveer even willekeurig als een slang in een regenbui.
Gebruik je IMDb's Top 250? Maakt het uit in uw besluitvorming om een film te zien? Is de lijst naar jouw mening verkeerd? Deel uw mening in het commentaargedeelte.
