David Ayer staat bekend om zowel het schrijven (Training Day) als het regisseren (End of Watch) van hardgekookte verhalen over politie en boeven in Los Angeles - dus het was verrassend om hem de sprong te zien maken naar een periode-oorlogsdrama voor zijn nieuwste film, het met sterren bezaaide ensemble-stuk Fury.
In de film speelt Brad Pitt een doorgewinterde (en versleten) tankcommandant die zijn ervaren crew (Shia LaBeouf, Jon Bernthal en Michael Peña) probeert te leiden - plus een nieuw aangeworven rekruut (Logan Lerman) - door de laatste dagen van WO II uit één stuk. Maar met de laatste van het nazi-leger (en de gevreesde SS) die bereid zijn om tot de laatste man, vrouw of kind te vechten, kan de overwinning voor de geallieerden alleen komen op een bloedige - en ziel-snuivende - prijs. (Lees onze officiële review.)
We gingen met David Ayer in NYC zitten - slechts enkele dagen voor de officiële aankondiging dat hij in feite de regie voert over het zelfmoordcommando van DC Comics, een film over een groep superschurken die door de overheid in dienst van de politie worden gedwongen. (Dus onze excuses, geen vragen over die film - ongelukkige timing.)
Onnodig te zeggen dat ons interview behoorlijk diepgaand ingaat op de plot van de film - GEWAARSCHUWD! SPOILERS VOLGEN!
Als je de gedachten van Ayer over het splijtbare einde van de film wilt horen, ga dan naar ons VEEL BEËINDIGDE ARTIKEL.
-
Fury Interview met David Ayer (Spoilers)
Screen Rant: Dus net begonnen, ik weet dat veel mensen, vooral mensen die je films volgen, je naam horen en het eerste wat ze voor ogen hebben is een soort straat in LA of zich uitstrekt tot de punt in Mexico en dat soort spelen in die wereld. Waarom wilde je deze setting uit de Tweede Wereldoorlog echt opnieuw bezoeken en een soort film maken in die setting?
David: Voor mij waren het mijn beide grootouders die vochten in de oorlog, mijn oom en zo. En ik zat bij de marine. Dus het was altijd een beetje persoonlijk voor mij. Er zat altijd wel een familiestuk in. Hoe meer ik erover leerde, het wordt altijd getoond als dit soort zwart-witte, moreel rechtvaardige gebeurtenis, en dat was het ook. Ik bedoel, het was goed tegen kwaad. Maar voor de jongens die in de loopgraven vechten, bedoel ik dat het wreed was. Het was gewoon troebel. Dat is wat ik wilde laten zien, dat de uitkomst enorm positief was, maar er was nog steeds deze ongelooflijke prijs die de jongens betaalden, de soldaten betaalden. Sindsdien resoneert die prijs via gezinnen.
Screen Rant: Eén ding dat ik heel interessant vond en dat echt in het voordeel van de film werkte, was dat dit naar mijn mening bijna het formaat was van een kort verhaal. Je kwam erin en er was zoveel implicatie dat de jongens het zo goed deden. Kun je het alleen hebben over het schrijfaspect van hoe je al die implicaties hebt ingepakt en hoe het samen met de jongens werkte om dat allemaal over te brengen?
David: De film is anders. Het is niet zoals je gewone oorlogsfilm waar het deze grote strijd is en een geweldige strijd of een geweldig evenement viert. Het is maar een stukje leven. Het is een dag in het leven. Het is maar een dag uit het leven van deze familie. Het is een familie die toevallig in een tank woont en mensen vermoordt. Maar deze jongens zijn broers. Ik bedoel, deze jongens zijn gebonden op een manier die moeilijk te begrijpen is, tenzij je daadwerkelijk in het leger bent geweest.
Zoals ik het zie, zit de geschiedenis van deze personages in hun uitvoering. Het is wat ze spelen. Ik geef je niet alles en zeg: "Dit is waar het allemaal om draait." Het is erg ervaringsgericht. Je gaat deze wereld in en het is alsof je moet werken. je moet ervoor werken als publiekslid. Je moet denken. Je moet het uitzoeken. En het is allemaal heel opzettelijk. Je wilt gewoon mensen de wereld in trekken.
Als je alles in een film krijgt, weet ik niet of je er hetzelfde mee verbindt, terwijl als je op reis moet gaan en moet leren en voelen, wat ik was wat ik wilde doen, mensen meenam op reis.
Screen Rant: Een van de dingen die ik ook echt uitzonderlijk vind aan deze film, was de bewerking, de visuele bewerking en natuurlijk de geluidsbewerking, en het maken van dit deel van de Tweede Wereldoorlog dat we niet vaak te zien krijgen, wat een soort tankoorlog is, en gewoon een soort van werken in deze besloten ruimte om te laten zien hoe, zoals je zei, ze een familie zijn en ze bijna als één eenheid bewegen. Kun je vertellen hoe dat was om dat te benaderen? Waren er problemen die jullie moesten oplossen?
David: Film wordt per post gemaakt. We schoten als 1, 3 miljoen voet. En er is waarschijnlijk maar een handjevol foto's op de set waar ik zo van dacht: “OK. Dat staat in de film. Dat staat in de film. Ik weet dat dat in de film staat. ' Daar zijn er een handvol van. En zelfs in de post is dat twijfelachtig. Alles is in twijfel.
De eerste vergadering was ongeveer vier uur. Snijprestaties zijn moeilijk. En dat is wat dit echt is. Het is een speelfilm. Het gaat over deze vijf jongens en hoe ze van elkaar stuiteren. Het zijn broers en het is alsof ze vechten als broers. Het kan brutaal zijn.
Dus het vertellen van dat emotionele verhaal en het emotionele verhaal van, zoals Brad's karakter en Logan's karakter, zelfs tot het einde was het net alsof je op het punt kwam te kijken naar elke opname in de film, elke opname in de film, wat verhaal zegt de opname zelf nu al over die relatie op dat moment in de film?
Het is altijd verrassend dat de kracht van het omschakelen van een opname verder gaat dan je denkt. Weet je, een schot van 10 seconden van iemand die op iets reageert en je verandert het en het transformeert gewoon de energie van daaruit.
En dan het geluid, Paul Ottosson deed het geluidsontwerp. Net als bij de ricochetten, hoe klinkt een ricochet van de tankschelp? We wilden tankschalen op stalen platen afvuren en opnemen. We hadden het geld niet. [lacht] Het zou ons verteld hebben hoe het klonk.
Dus je werkt heel hard om te bepalen hoe dingen klinken. Maar er is veel gewerkt aan het geluidsontwerp. We hebben een paar uur radio-uitzendingen opgenomen, die ik heb geschreven. We gebruikten de radio's uit de Tweede Wereldoorlog omdat ze een heel specifiek geluid hebben. Heel veel detail. Veel liefde ging naar de Tiger-tank. We hebben de Tiger-tank voorzien van 12 verschillende microfoons. We hebben de echte geluiden.
Dus net als het detail is het visuele vrij echt, zo echt als we maar konden krijgen. Hetzelfde met de geluiden; het is zo echt als we het kunnen krijgen. En we hebben het op veel hard werk gedaan.
Screen Rant: Het andere waar ik op wil ingaan, is een van mijn favoriete momenten uit de film, de dinerscène. Over de hele linie denk ik, van wat ik heb verzameld, dat iedereen echt gewoon hield
Ik bedoel, iedereen nam even de tijd om rond te kijken in het theater. En dit zijn allemaal critici en zo, en ze waren allemaal hier. Kun je me vertellen over hoe je die scène hebt doorlopen en hoe het is gekomen en hoe vaak jullie het hebben doorlopen?
David: Het is grappig, omdat die dinerscène het moeilijkste was om in de film te filmen. En ik heb het over het maken van full-on scènes van tankoorlogvoering in de modder en kou. Die scène was gewoon brutaal. Het was zo intens. En de prestaties zijn zo sterk. Er is geen genade. Het is zo gespannen dat je het met een mes kunt snijden. De acteurs zaten gewoon op een moeilijke plek. Ik leg ze op een moeilijke plek. Ik wilde ze op een moeilijke plek. Er is dat gevoel dat er iets kan gebeuren. Het is het gevaarlijkste diner.
Maar het is alsof je een groot gezin hebt, het is net een van die slechte Thanksgiving-diners. Ik denk dat veel mensen zich ermee kunnen identificeren [lacht]. Het heeft iets universeels. Maar het is anders. [Lacht]
Screen Rant: Dat laatste schot dat we zagen. Was dat gewoon een concept dat je had?
David: Ja. Ik hoorde het verhaal dat er een Sherman-tankbemanning was en de tank was uitgeschakeld, en in plaats van het voertuig te verlaten, vochten ze het uit en ze doodden zoiets als 500 mensen. Ik wou dat ik de documentatie van het eigenlijke rapport daarover kon vinden, man, want ik kon gewoon gaan, “Bam! Hier."
Het is gebaseerd op een verhaal dat ik hoorde over de oorlog. Dat wilde ik laten zien. Het is een van die dingen waarbij de laatste opname van de film het verhaal scherp maakt. De laatste opname van de film maakt het verhaal af en bevat verhalende informatie die je vertelt wat deze jongens hebben gedaan.
Dat was een camera op een kraan, de grootste kraan die we konden huren, de hoogste kraan in het Verenigd Koninkrijk. Het was gek. Had al deze jongens overal liggen. Het was een groot schot.
Screen Rant: Wist je het toen je het zag en je had zoiets van: "Ja. Ja
”
David: Nee, want het is alsof ik daar zit en ik haat alles op de set. Ik ben zo van, weet je wel
.'
Screen Rant: Echt waar? Zelfs dat schot?
David: Ja, het zuigt meer of het zuigt minder. Ik zal eerlijk zijn. Er was één take, de beste take
. we hebben de camera niet aangezet. Iemand vergat de camera aan te zetten. Ik dacht dat ik zou overgeven. Dat is hoe je weet wat voor soort regisseur je op dat moment bent, waar je van griezelig schoppen en schreeuwen kunt houden, of het is gewoon van: “Oké, kerel. Maak je geen zorgen. '
Screen Rant: Nou, als je me niet had verteld dat ik het nooit had geweten aan de manier waarop het schot aan het einde is.
David: Het is een prachtig schot. We schoten op film. We schoten in anamorfische lenzen, deze oudere lenzen
.het is gewoon mooi. Het is als een film uit de jaren '70. Als regisseur was het geweldig om gewoon te vertragen en de wereld te zien. Er is zoveel te zien.
Screen Rant: Met hoe gespannen de acteurs het moesten houden, was er ooit een dag waarop dat daadwerkelijk in het echte leven terechtkwam, of wanneer de camera's knippen was het gewoon soepel en ontspannen?
David: Nee. Ik bedoel, iedereen was een beetje onder het pistool. Iedereen voelde het een beetje. Het schema was erg snel. Het schema was waanzinnig intens. Het kostte gewoon zoveel snelheid om door te gaan. Ik zal eerlijk zijn, ik was niet aardig tegen ze. En dat was opzettelijk. Er is geen oorlog, dus we moeten de oorlog creëren. We moeten spanning creëren. We moeten stress creëren. Mijn filosofie is hoe meer je de acteurs kunt geven, hoe meer ze je terug kunnen geven.
Dat is wat deze film is, man. Het gaat om hun prestaties. Het gaat over het kijken naar jongens die precies dat kunnen doen. Ik bedoel, de uitvoeringen zijn gewoon van de ketting.
Screen Rant: Daarover gesproken, ik weet dat mensen Brad, zelfs Shia, Jon, kennen van andere personages die ze hebben gedaan, zelfs Michael. Ik denk niet dat mensen het weten en zich echt gaan realiseren
sommige andere mensen hebben misschien eerder van Logan geweten vóór deze film. Kun je praten over wanneer je wist dat hij alleen de man hiervoor was?
David: Ik heb hem ontmoet en we hebben gepraat. Het leek een beetje op: "Oké, kan ik met je werken?" vergadering. En toen kwam hij binnen en deed auditie. En er waren ongeveer drie scènes die we voor hem moesten lezen uit het script. Na de eerste had ik zoiets van: "Ja. Hij heeft de baan. Hij is in de film. ' Het was als een no-brainer. Het is alsof hij de frisse, onschuldige man speelt die opduikt. Hij is de man die de echt slechte eerste dag op school leuk vindt.
In deze films, als het door de verkeerde soort acteur wordt gespeeld, wil je ze slaan. Maar Logan is als een oude ziel. Hij is een sympathieke kerel. Hij is een goede kerel. En hij brengt dat naar deze rol. Hij is het publiek dat op veel manieren deze hel ervaart. Hij heeft het vermoord.
-
