De wereld van Ghostbusters wordt een stuk interessanter. Niet met nieuwe acteurs die de titel overnemen, of zelfs die naast wijlen Harold Ramis … maar mogelijk alle originele personages, dankzij CG-tovenarij. De meeste fans waren verder gegaan met het idee om Ghostbusters 3 al vóór de dood van Ramis de cast van Dan Aykroyd, Bill Murray, Harold Ramis en Ernie Hudson te herenigen. Maar waar het ooit leek dat zijn overlijden alle kansen op een reünie heeft gewist - en dus de reboot van Ghostbusters in 2016 inluidde - klinkt het nu alsof een terugkeer wordt gepland door de beheerders van de franchise. Gewoon … niet zoals je zou verwachten.
Regisseur van de originele Ghostbusters-films en producent van de recente en komende films, Ivan Reitman, liet de prikkelende, zo niet raadselachtige plagerij bij San Diego Comic-Con vallen. Nadat hij fans had verteld dat 2019 een Ghostbusters-film zou kunnen zien die momenteel in de ontwikkeling van theaters te zien is, bood hij een antwoord aan over het digitaal recreëren van 'Egon' van Ramis (althans zo lijkt het) waardoor de meeste fans hun hoofd zullen krabben - zo niet ronduit sceptisch dat het de juiste zet voor de serie.
Het is geen geheim dat de gestelde hoop op het bouwen van een 'Ghostbusters gedeeld universum' van films wat turbulentie raakte met de overweldigende box office-prestaties van de 2016-reboot. En toen vragen aan Reitman werden gesteld over potentiële films, spin-offs of uitbreidingen in live-action of animatie, werden aanwijzingen over de nieuwe invalshoeken en verhaalideeën die werden gepitcht en overwogen, weggelaten. Natuurlijk kwam de originele cast regelmatig op, maar Reitman hield een zachte houding aan die suggereerde dat de toekomst van Ghostbusters in variëteit en innovatie meer was dan nostalgie.
Dus toen een deelnemer vroeg of de moderne CG vroeger acteurs "namaak" - specifiek in Rogue One: A Star Wars Story - iets was dat kon worden gebruikt in relatie tot de originele cast van Murray, Aykroyd, Ramis en Hudson, gaf Reitman een verrassende reactie:
"Het is mogelijk … het is iets waar we aan denken. [Publiek 'Oooohs']. TIP. [Lacht]"
Helaas is het moeilijk om te weten of de CG "recreatie" waarnaar wordt verwezen door de bezoeker of Reitman, de recreatie is van de 'Tarkin' van wijlen Peter Cushing of de veroudering van 'Leia Organa' van Carrie Fisher. En of Reitman en zijn team overwegen om Ramis als Egon in een film te recreëren, of de andere leden van de cast voor een filmset eerder in hun leven te verouderen, is een belangrijk onderscheid. Fans zijn misschien geen voorstander van beide, maar de redenen voor elk zullen enorm verschillen.
Er zullen mensen zijn die onmiddellijk het ergste aannemen en Reitman beschuldigen van heiligschennis omdat hij zelfs heeft overwogen om Ramis of zijn personage opnieuw te creëren door middel van CG-kunstenaarschap. Maar als Reitman niet bereid was om Ghostbusters 3 zonder Ramis te regisseren, lijkt het een beetje te veronderstellen dat hij zich op zijn gemak zou voelen bij het gebruik van een kunstmatige versie gemaakt in post-productie.
Dat gezegd hebbende, wie weet? Als het met respect en zorg wordt gedaan, kan het zien van de oorspronkelijke sterren met een vorm van Ramis (vermoedelijk in een veel kleinere capaciteit) meer hartverwarmend dan verontrustend zijn. Aan de andere kant suggereert een hoop op het verouderen van de overlevende acteurs een geheel ander uitgangspunt. Reitman heeft eerder het idee gegooid van Ghostbuster-franchises die na de eerste film zijn geïntroduceerd. Als die films tegen dezelfde achtergrond uit de jaren tachtig zouden worden afgespeeld, dan zouden optredens van Murray, Aykroyd of Hudson op de leeftijd dat ze waren toen het filmen een slimme oplossing was. Om nog maar te zwijgen over een terugkeer naar de jaren tachtig die meteen een sterkere band zou creëren tussen Ghostbusters van gisteren en morgen.
Wat denk je, Ghostbusters-fans? Welke interpretatie van Reitmans opmerking zou je willen aannemen? Zou je voor of tegen beide manieren zijn om Ramis te eren of op te nemen naast de andere sterren?
