Het lijkt er niet op dat iemand blij is met Twitch's Paywall voor alleen abonnees

Twitch heeft een nieuwe functie voor streamers om te gebruiken, en het maakt zeker wat golven. In mei begon Twitch met een paar populaire streamers een nieuw alleen-abonneemodel voor het bekijken van inhoud te testen. Dit betekende dat niet-abonnees alleen een voorbeeld van de stream te zien kregen en zich moesten aanmelden om mee te doen aan de stream en / of de hele video te bekijken. Twitch pochte ook dat "alleen-abonnees" streams volledig vrij van advertenties zouden zijn en het publiek een nieuwe en meer persoonlijke manier zouden geven om te communiceren met hun favoriete makers.

Aanvankelijk werd gedacht dat dit alleen van toepassing zou kunnen zijn op speciale evenementen of e-sportkampioenschappen. Er werd ook gedacht dat het streamers en contentmakers zou kunnen helpen samen te werken aan grotere evenementen en doelen. Zoals met de meeste dingen op internet, werd deze aankondiging onthaald met een mengeling van vrees en optimisme. Sommigen dachten dat het een hulpmiddel zou kunnen zijn om grote namen naar voren te brengen of meer nichegebieden te belichten. Omdat de bèta voor deze nieuwe functie gisteren is uitgerold, lijkt het echter veel meer impact te hebben dan eerder werd gespeculeerd.

Volgens de officiële Twitch-blog wil de streamingdienst deze nieuwe functie 'in zoveel mogelijk makers' krijgen. Ze bepalen ook dat streamers die profiteren van dit alleen-abonneemodel een "affiliate of partner" moeten zijn met een goede reputatie bij Twitch. Dr. Disrespect kan bijvoorbeeld problemen hebben om zijn eigen stream alleen voor abonnees te krijgen, ook al neemt hij weer op. De blog laat zelfs zien dat hun "Squad Streamers" erbij moeten worden betrokken, wat inhoudt dat kijkers die zich niet abonneren, een aantal grote evenementen mislopen. De aankondiging bracht groot nieuws en liet veel mensen erg ongelukkig.

Daniel Ahmad beschuldigt Twitch van "het splitsen van de gemeenschap" en Rod Breslau is sarcastisch "zeker dat dit geen problemen zal hebben." Het Twitter-account van Twitch voelt vooral de hitte als een oorlog is uitgebroken in het commentaargedeelte. De meeste mensen die zich bezighouden met de aankondiging lijken dit rampzalig te vinden voor de streaming-gigant, terwijl anderen denken dat het niet zo'n groot probleem is. Over het algemeen lijkt de anti-subscriber-stream-menigte groter en groeiend te zijn. Dat gezegd hebbende, vroeg @ Spiderham900: "Wie in hemelsnaam wil hun gemeenschap op deze manier scheiden …" Er zijn echter een paar verdedigers die beweren dat dit op de een of andere manier zou gebeuren.

@JERICHO maakt het punt dat "Twitch … niet het probleem is" en "boos zijn op de streamer die zijn inhoud daadwerkelijk betaalt". Hij beweert ook dat dit niet anders is dan Patreon, een zeer populaire abonnementsdienst waarmee makers van inhoud hun geld kunnen verdienen. Dit is een interessant perspectief, omdat het pleit voor het niet vragen van fans om een ​​abonnement te betalen. Kleinere kanalen kunnen hun streams gewoon vrijhouden om de golf van wrok te berijden en een groter publiek te bereiken.

Er zijn al aanwijzingen dat dit de afstand tussen makers van grote en kleine inhoud nog groter maakt. Sommige streamers zien het krijgen van abonnees als een manier om meer geld te verdienen, terwijl anderen hun streams vrij kunnen houden om met meer kijkers te groeien. Het valt nog te bezien hoe dit de meest populaire kanalen en verborgen juweeltjes van Twitch zal beïnvloeden, maar het is veilig om te zeggen dat het op een rotsachtige start staat.